jueves, enero 26, 2006

Nuevos tiempos

Roberto Madrazo ha inició su campaña recordando a Colosio. La pregunta es si está haciendo lo correcto para remontar el tercer lugar en el que la mayoría de las encuestas lo coloca.

Por David Santa Cruz

Lejos quedó aquella época en que el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) se transportaba en el avión presidencial y en compañía de reporteros de los principales medios de comunicación del país. A dos días de iniciar la campaña presidencial de Roberto Madrazo Pintado, candidato de la Alianza por México (PRI y Partido Verde Ecologista de México (PVEM), la oficina de Comunicación Social del Revolucionario Institucional, que evidentemente ha tomado la batuta de la campaña, no había siquiera dado los pormenores de la gira a los reporteros de la fuente.
Mientras el
coordinador de prensa del CEN del PRI, Eduardo Andrade, anunciaba las últimas coordinaciones nombradas por Madrazo Pintado el 17 de enero pasado, una reportera, con la voz entrecortada y los ojos llorosos, recorría los pasillos, celular en mano, mientras gimoteaba a su jefe que nadie sabía cuál era el itinerario de la campaña. Sin embargo no era la única confundida, Gina Morett, de Milenio, resumió las inquietudes de todos los reporteros: “Dos cosas, uno estamos viendo demasiados nombramientos, pero no entendemos bien las líneas de mando. Y dos, algo que nos tiene muy preocupados, es cómo viene lo de la gira de este fin de semana, de viernes, sábado y domingo [...] porque ya tenemos que pedir viáticos”.
La respuesta por parte de Andrade fue ambigua, evasiva, no dejó nada en claro, los pormenores se darían en una junta posterior. Respecto a las líneas de mando aseguró: “En el equipo de campaña cada uno tiene la función que corresponde exactamente a su nombramiento y por supuesto está vinculado a lo que es el comité nacional de campaña, a la conducción que se realiza desde el Órgano de Gobierno de la Coalición y naturalmente a las decisiones del señor candidato Roberto Madrazo Pintado”.


Zurcen al PRI

El principal interés de Roberto Madrazo, hasta la semana pasada, fue la operación cicatriz, que inició incluso antes de la interna que le diera la candidatura. Durante las semanas siguientes a su elección, el tabasqueño se reunió personalmente con sus contrincantes, –principalmente los de Unidad Democrática (Tucom)– hasta que logró la incorporación de varios de ellos a su equipo de campaña.

Tal fue el caso de Diódoro Carrasco, ex secretario de Gobernación y miembro del Tucom, quien en entrevista con CAMBIO asegura que tras varias pláticas con el candidato del PRI, decidió incorporarse a la campaña: “Tenía dos opciones, irme a la oposición o apoyar a mi partido, yo decidí apoyar a mi partido”. Sin embargo se dice convencido de que una candidatura como la de Jackson –que él coordinó– hubiese podido aglutinar a otros grupos, además del voto duro del PRI.

“Hemos vivido una etapa de definición de la candidatura, y finalmente el partido tiene un candidato. En mi caso particular, no quiero hablar por nadie más, soy priísta y los pleitos y conflictos que se han dado en el PRI, de manera muy transparente, quedan atrás. Y como priísta me interesa apoyar al partido en esta contienda, que desde el arranque se ve muy reñida, a tercios, y me parece importante participar en este proceso”, señala Carrasco Altamirano, quien es actualmente coordinador nacional de Estrategia, cargo que comparte con otro ex Tucom, Manuel Ángel Núñez Soto.

Desde la óptica de Eduardo Andrade, la unidad es una divisa fundamental del PRI, y siendo éste un partido tan grande, siempre habrá posibilidad de que existan distintas opiniones, corrientes, posicionamientos: “Pero cuando hay una determinación, cuando hay una decisión, cuando hay un candidato como en este caso Roberto Madrazo Pintado, todas esas corrientes, todas las personalidades se van integrando en un trabajo de conjunto y de unificación. Ésa es justamente la esencia de la política, saber concertar, integrar y creo que eso lo están viendo ustedes como un resultado evidente”.

Sin embargo, aún quedan cabos sueltos que afectan la imagen del PRI y de su candidato. Uno de ellos es la pugna que sostiene Madrazo Pintado con la lideresa del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo, a quien se acusa de haber orquestado la contracampaña que rezaba: Tú le crees a Madrazo: Yo tampoco.
En opinión de Diódoro Carrasco, los procesos de unidad no tienen plazos fatales, son procesos que obedecen a una dinámica política. Indica que la plataforma electoral que presente el partido será muy importante, además de las formas de hacer política y del comportamiento que tengan quienes integran el equipo de campaña.

La más reñida
Aunque las encuestas los ponen en tercer lugar, los priístas se mantienen con optimismo. Incluso si ocho de cada 10 personas ven al PRI de manera negativa, esos dos que lo apoyan son suficientes para ganar la elección, asegura el diputado y especialista en estrategia electoral Carlos Flores Rico.
Para conquistar los mil 653 cargos que estarán en disputa este año, incluyendo la Presidencia de la República, cinco gubernaturas y la jefatura del Distrito Federal, el PRI habilitará un millón 737 mil 272 promotores del voto y 63 mil 657 “contralores”, que estarán encargados de evaluar cómo avanza la campaña en las 12 regiones que han dividido al país.

En la estrategia electoral elaborada por especialistas del Revolucionario Institucional, tienen contemplada la pérdida de 155 de los 300 distritos en donde se elegirán diputados federales de mayoría relativa, entre ellos los 30 del Distrito Federal. En contraparte, el PRI contempla ganar al menos 145 distritos de corte federal, con una ventaja de entre 10 y 25 puntos. Eso representa aproximadamente el 54 por ciento de la votación, lo que le daría suficientes diputaciones plurinominales como para conquistar la mayoría del congreso.

Como es sabido, el PRI tiene su mayor fuerza en los distritos rurales, de los cuales piensa ganar 108, contra 23 que obtendría el PAN y 14 del PRD. Mientras que en los distritos urbanos el PAN ganaría 47, el PRI 41 y el PRD 28. De acuerdo con el mismo estudio en los distritos considerados mixtos, el PRI obtendría el triunfo en 22; el PAN ganaría en 11 y el PRD en 6 de ellos.

Lo anterior, de acuerdo a los priístas, convierte a las elecciones del 2 de julio del 2006 en las más reñidas de la historia electoral. A decir de Diódoro Carrasco, el reto de los tres principales partidos será conquistar a los indecisos, a los jóvenes profesionistas, a las amas de casa, a los trabajadores y a los nuevos electores: “Me parece que si las campañas no se enfilan hacia estos electores y los temas que les interesan, van a cometer un grave error”.

Estrategia fallida
Para Carlos Flores Rico, diputado federal y autor de varios libros de estrategia política, la estrategia de la campaña presidencial de la Alianza por México, es errónea: “Si tienes a un candidato como Madrazo, con un mal puntaje personal, pues es una estupidez estar invirtiendo en él. Se debería de estar trabajando en su propuesta, es como si un auto tiene mal diseño, no puedes cambiar el diseño con publicidad, entonces le buscas la fortaleza, a lo mejor está en la máquina”.
Desplazado de la campaña tras la integración de la Alianza, Flores Rico platica con CAMBIO en la oficina del famoso publicista Carlos Alazraki, quien en 2000 realizó la estrategia de Roberto Madrazo para la elección interna del PRI, donde perdió frente a Francisco Labastida, y quien al igual que la encuestadora María de la Heras, corrió la misma suerte que el diputado federal.

Al ser cuestionado sobre la pertinencia de que el PRI haya iniciado la campaña en el busto de Colosio, ubicado sobre Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México, Flores Rico, se muestra descontento, porque asegura que la visita a un sitio que recuerda al ex candidato presidencial asesinado en Lomas Taurinas en 1994, es entre otras cosas, un momento fatídico para el PRI, además de representar una regresión al pasado y a un intento fallido que no le representa nada a los nuevos electores.

Tras la visita al monumento, Madrazo continuó el arranque de campaña, realizado el día 19 de enero pasado, en el Deportivo del Tecnológico de Ecatepec, acto que para el diputado federal por Tamaulipas representa otra equivocación por tratarse de una zona densamente poblada, donde se puede perder el evento. Sin contar con que no es una zona fuerte para el PRI.

“Sin embargo, el [sitio elegido para arrancar campaña] del PAN se me hace muy claro para ellos, todo mundo sabe que Naucalpan es un bastión del PAN. El Toreo de Cuatro Caminos es un lugar conocido por el PAN, es su fortaleza. Y el PRI, al irse al área conurbada, está jugando en el terreno del PAN. Si fuera López Obrador, sí hubiese empezado en Iztapalapa y sin embargo se fueron al municipio más pobre del país. El PAN y el PRD están en su papel, cada quien en su bastión y el PRI no, está en una zona discutida y perdido en la inmensidad de la zona conurbada”, asegura Flores Rico.


EL EQUIPO DE CAMPAÑA

Mariano Palacios Alcocer
Comité Nacional de Campaña

En la actualidad ocupa por segunda ocasión la presidencia nacional del PRI. Ha sido presidente municipal de su natal Querétaro, así como gobernador de ese mismo estado; senador en las LII y LII legislaturas (1982- 988); diputado federal (1997-1999) y secretario del Trabajo y Previsión Social (1999-2000), entre otros cargos.

Jorge Emilio González Martínez
Comité Nacional de Campaña

Presidente del CEN del Partido Verde Ecologista de México. Fundador junto con su padre del PVEM. Ha sido asambleísta del Distrito Federal (1994-1997); diputado federal (1997-2000) y senador de la República desde 2000, (actualmente con licencia).

Enrique Jackson Ramírez
Comité Nacional de Campaña

Actualmente es senador. Ha sido diputado federal, presidente del PRI-DF; delegado en la Delegación Cuauhtémoc del DF y secretario de Gobierno del DF. Contendió por la candidatura presidencial del PRI desde el Tucom.

Manlio Fabio Beltrones
Comité Nacional de Campaña

Es por segunda ocasión diputado federal. Fue subsecretario de Gobernación; gobernador de Sonora y ha ocupado varios cargos en la estructura del PRI.

Diódoro Carrasco Altamirano
Coordinación Nacional de Estrategia

Fue secretario de Gobernación (1999-2000); gobernador de Oaxaca (1992-1998); senador (1991). Es militante del PRI desde 1972, en 2005 coordinó la precampaña a la Presidencia de la República de Enrique Jackson.

Manuel Ángel Núñez Soto
Coordinación Nacional de Estrategia

Fue Gobernador de Hidalgo (1999-2000), diputado federal (97-98), jefe de la oficina de México en Canadá para la negociación del TLC. En 2005 fue precandidato del PRI a la presidencia de la República desde el Tucom.

Fernando Solís Cámara.
Coordinación Nacional de Seguimiento y Evaluación

Miembro del PRI desde 1981, fue asesor de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, director general de Migración y posteriormente subsecretario de Población y Servicios Migratorios de la Secretaría de Gobernación.

Emilio Chuayffet Chemor
Consejo Consultivo

Actualmente es el coordinador del PRI en la Cámara de Diputados. Ha sido gobernador del Estado de México, secretario de Gobernación, delegado de la Delegación Benito Juárez, presidente municipal de Toluca, titular de la Procuraduría Federal del Consumidor y director del Instituto Federal Electoral.

Bernardo de la Garza
Coordinador nacional de la Agenda Legislativa

Fue candidato electo del PVEM a la Presidencia de la República, pero declinó para realizar la alianza con el PRI. Fue diputado federal (2000-2003).

martes, enero 24, 2006

Un nuevo Vietnam

David Santa Cruz
Contrario al discurso oficial del Gobierno Estadounidense acerca de la situación en Irak y del aire triunfalista del juicio contra el ex dictador de ese país Saddam Hussein, la advertencia que emite la Oficina de Asuntos Consulares, del Departamento de Estado de los Estados Unidos, a sus ciudadanos que quieran viajar a Irak, demuestran la situación real que viven en el país ocupado, las tropas y los nacionales de la mayor potencia del mundo. Los cuales enfrentaron a diario durante el 2005 un promedio de 90 ataques violentos, siendo la fecha más intensa las elecciones de enero de ese año, donde se estimó que las agresiones rondaron las 300.

En el documento se explica que esta alerta se debe a que: “Remanentes del régimen Baath [milicia que mantenía en el poder a Saddam Husseim], terroristas transnacionales y elementos criminales que permanecen activos. Perpetran continuamente ataques en contra de objetivos militares y civiles a través de todo Irak, incluyendo la Zona Internacional (o “Verde”). Los objetivos incluyen hoteles, restaurantes, estaciones de policía, garitas, misiones diplomáticas extranjeras, así como organizaciones internacionales y otras locaciones con personal expatriado”.

Más adelante remata “Ahí [Irak] hay ataques diarios contra las Fuerzas Multinacionales en Irak (MNF-I, por sus siglas en inglés) a través del país”. Sin embargo no da cifras.

Les dan con todo

Datos de la Agencia de Inteligencia para la Defensa (Defense Intelligence Agency, DIA), de los EU, retomados por la organización Globalsecurity, revelan que las denominadas Acciones Significativas en Irak (Iraq Significant Activities, SIGACTS) tuvieron un alto incremento durante el 2005.

Las SIGACTS, incluyen de acuerdo con la DIA, reportes sobre agresiones con bombas caseras, coches-bomba, morteros, cohetes lanza granadas y pequeños misiles de fabricación casera. Fuera de esta categoría, quedan los ataques realizados con pequeñas armas de fuego (pistolas, metralletas, fusiles), granadas de mano, o cualquier otra actividad hostil.

Las agresiones contra la Coalición y sus simpatizantes fueron en aumento de la primavera de 2005 a septiembre del mismo año, hasta llegar a 90 diarias, un promedio de 2700 cada mes. En octubre del año pasado la reportera de la cadena de noticias CNN, Barbara Star indicaba que en marzo del 2005 se reportaron 1500 ataques mientras que en septiembre llegaron a 2500. En cuanto a los ataques con bombas caseras, coches bomba, así como los atentados suicidas, pasaron de 750 durante los 30 días de septiembre de 2004, a mil durante el mismo periodo de tiempo en 2005.

Para los militares que participan en la Operación Libertad para Irak (Operation Iraq Freedom, OIF), esta situación sólo era cuestión de tiempo, tal y como lo habían señalado los especialistas en materia militar, quienes incluso advirtieron que Irak y Afganistán (el otro país invadido en la guerra contra el terrorismo), podían convertirse en un nuevo Vietnam para los Estados Unidos.

El 22 de octubre de 2003, el entonces comandante supremo de las fuerzas de Estados Unidos en Irak, General Ricardo Sánchez, aseguraba que los ataques contra las fuerzas estadounidenses en el territorio ocupado, iban en aumento para ubicarse entre 20 y 25 ataques diarios y hasta llegar a un tope máximo de 35 agresiones por día en la primer semana de octubre. Ese año terminarían siendo 60.

Diez meses después Ricardo Sánchez de origen mexicoamericano, fue removido en medio de la polémica por las torturas a las que fueron sometidos los presos iraquíes en la cárcel de Abu Ghraib de manos de soldados estadounidenses.

Los Rebeldes

El 10 de agosto de 2003, el grupo de ideología islámica denominado Banderas Blancas transmitió un video en la cadena televisora iraquí Al Arabiya, donde anunciaba, que la única forma de liberar a Irak de la ocupación americana, era a través de la guerra de guerrillas y amenazaban: “queremos advertir por última vez a los países del mundo, para que no manden tropas a Iraq”.

Desde entonces miles de iraquíes y cientos de musulmanes provenientes de todo el mundo, han aterrorizado a los invasores. El 22 de octubre de 2004 el diario norteamericano The New York Times aseguraba que el núcleo duro de la resistencia, donde se encuentran los más decididos guerrilleros consta entre 8 mil y 12 mil personas, las cuales contaban con bases de apoyo por cerca de 20 mil individuos.

En enero de 2005 el director general del servicio de inteligencia Iraquí Mohamed Abdullah Shahwani, dijo que ese núcleo duro estaba compuesta por lo menos por 40 mil guerrilleros, de un total que supera los 200 mil activos, entre milicianos de medio tiempo y voluntarios que conforman una red de inteligencia así como una estructura de encubrimiento.

En un análisis de la organización Globalsecurity, aproximadamente el 80 por ciento de todos los ataques ocurridos durante 2004 y 2005, tuvieron lugar en el centro de Irak, territorio dominado por los sunnis. Mientras que el norte de mayoría kurda y el sur de predominio Shiita, se mantienen relativamente calmados.

En este estudio la organización explica: “Las fuerzas de seguridad de Irak así como el gobierno interino son atacados para intimidar a los iraquíes, y restarles control y legitimidad a las autoridades. Los ataques contra los extranjeros, están enfocados a intimidar a las Organizaciones No Gubernamentales y a los contratistas, para así inhibir la reconstrucción y la recuperación económica. Las agresiones contra la infraestructura del país, en especial aquellas contra las industrias eléctricas y petroleras, pretenden también frenar la recuperación económica, incrementar el descontento popular y de esta manera reducir el apoyo al gobierno interino y a las tropas de la coalición”

Héroes o villanos

Aunque el gobierno norteamericano insiste que la mayoría de los atentados son perpetrados por criminales, para la comunidad internacional que apoya la resistencia, quienes se enfrentan a las tropas invasores, son héroes que intentan liberar a su país.

Esta idea es la transmite, en una entrevista realizada por el periodista Kulu al-Arab, el secretario de la Alianza Patriótica Iraquí (IPA), Abdelyabar al-Kubaysi, tras su liberación el 28 de diciembre, 2005. En ella el líder relata que durante un interrogatorio le dijo a un agente estadounidense:

"Retirados y dejadnos matarnos entre nosotros. En Iraq nunca hemos sentido que había chiíes y sunníes, y sólo hemos empezado a escucharlo cuando llegasteis y trajisteis al gobierno iraní de al-Yaafari y a los partidos iraníes, y sin embargo todo esto terminará cuando os retiréis de mi país. Vosotros sois el enemigo ahora y vuestra expulsión es la única salida que tenemos y será por medio de la resistencia. Luego me insultó y yo le insulté, y le dije que no podía hacer nada conmigo a no ser que me pegara un tiro en la cabeza.”

La teoría que asegura que el 80 por ciento de los ataques son actos criminales, sostiene, de acuerdo con un reportaje del New York Times, del 12 de agosto del 2003, que en Irak existen aproximadamente 100 mil ex miembros del los servicios de seguridad de ese país sin empleo, los cuales en su mayoría están concentrados en el llamado Triángulo Sunni, que es la misma región donde se han dado los ataques.

La guerra santa

El pretexto de la guerra, llevó, de acuerdo al Instituto Internacional para Estudios Estratégicos con sede en Londres, Inglaterra, a que por lo menos, mil mujahidínes (guerrilleros fundamentalistas de algunos países musulmanes que participan en una yihad o guerra santa) extranjeros se unieran a la insurgencia.

Estos grupos han dado apoyo logístico a otros grupos islámicos extremistas de Irak que fueron reprimidos durante el régimen dictatorial de Saddam Hussein. Entre ellos se encuentran las Brigadas de Al- Faruq, un ala militante del Movimiento Islámico en Irak (Al-Harakah al-Islamiyyah fi al-arak); los Mujahidines de la Secta Victoriosa (Mujahideen al ta’ifa al-Mansoura),; Los Batallones Mujahidines del Grupo Salafi Group de Irak (Kata’ib al mujahideen fi al-jama’ah al-salafiyah fi al-‘arak); y las Brigadas de la Jihad.

De gran importancia ha sido el grupo liderado por Osama Bin Laden, Al-Qaeda, quien tiene en Abu Musab al-Zarqawi, un elemento altamente eficaz, al grado de convertirse en el más buscado de Irak. De origen Jordano este hombre de 38 años de edad, estableció durante varios años su cede en Afganistán, bajo el régimen Talibán, a la caída de este, huyó a Irak, donde una vez concluida la guerra oficial, se lanzó a la guerrilla.

De acuerdo con fuentes de inteligencia norteamericana, citados por la cadena CBS el 22 de octubre de 2005, se estima que entre el 2 y el 5 por ciento de los ataques, en especial los que involucran atentados suicidas, están relacionados directamente con al-Zarqawi, quien aseguran comanda entre 2 mil y 5 mil guerrilleros radicales.

jueves, enero 19, 2006

http://sindrome49xxxxy.blogspot.com/

una amiga monto recientemente este sitio:
Un cariotipo extraordinario: Síndrome 49XXXXY

Espacio para la información e intercambio de experiencias entre padres y familiares de niños y/o adultos diagnosticados con el Síndrome 49 xxxxy, así como para toda persona interesada en saber sobre esta afección.

Y es que tras tener un hijo (Emiliano) con este síndrome tan raro (sólo lo padecen 1 de cada 85 mil varones que nacen en todo el mundo), ha decido convertirse en activista, brindando orientación a los padres o familiares de niños con este raro padecimiento.
Dada la escases de casos y como podrán imaginarse, es difícil incluso diagnosticar y por lo tanto tratar el 49xxxxy, sirva como ejemplo que los médicos que tratan a Emiliano es el primer paciente con este sindrome que han visto en su vida.
Ojalá puedas ayudarnos linkeando está página, para que la puedan encontrar quienes la necesitan.

jueves, enero 05, 2006

Vuelta a la realidad

El politólogo Samuel Schmidt dibuja, a vuelapluma, un panorama de lo que vendrá este año. Sus escenarios pasan de lo negativo a lo alarmante.

Por David Santa Cruz

Por donde se vea, este año que inicia será difícil en lo político. Los escenarios que el politólogo y académico de la Universidad de El Paso, Texas, Samuel Schmidt, dibujó a petición de CAMBIO, resultan en su mayoría catastrofistas: Corrupción rapaz, crisis económica, abstencionismo, focos rojos con la guerrilla y posibilidades de golpe de Estado, entre otras cosas, son los riesgos que corre el país, de no llevar a cabo un proceso electoral civilizado.

Analista político de diversos medios nacionales y extranjeros, así como profesor de la Universidad Autónoma de Tijuana y autor del libro Las grandes soluciones nacionales (Aguilar, 2005), Samuel Schmidt asegura que las predicciones de los astrólogos consultados por CAMBIO (en las páginas subsecuentes) “son las efectivas”. Aún así accedió a realizar sus propias proyecciones.

Más y mejores escándalos

Desde su perspectiva, la campaña del 2006 va a ser extremadamente sucia, como se pudo evidenciar el año que termina. “El otro día –narra Schmidt– me encontré con alguien muy metido con los jerarcas del PRI y me dijo: ‘espérate que ya estamos preparando la de Felipe Calderón’”, y es que, asegura, hay muchos cadáveres escondidos en los clósets de los políticos.

“Yo no veo ideas, no veo temas, lo que discuto en mi libro es que éste es un país sin agenda nacional ¿que quiere decir esto? un diseño de nación. Entonces, frente a la carencia de ideas no queda más que descalificar al oponente. A fin de cuentas, ya no es que seas mejor candidato, si no que él es peor.”

Como prueba de la falta de ideas, el analista lanza un reto : “¿Cuánto apuestas a que no va tomar mucho tiempo para que digan que vamos a crecer al siete por ciento?” y sin dar tiempo a contestar, responde entre risas: “Ya lo dijo Marcelo Ebrard para el DF. No hay modelo, ahí todavía López Obrador intenta proponer una política energética nueva, por lo menos la generalidad que rompamos con el neoliberalismo, está bien le faltan cosas, y yo creo que en una campaña sin ideas lo único que queda es la guerra sucia”.

—¿Esta guerra sucia puede generar inestabilidad y abstencionismo?

—Inestabilidad política per se, no. Abstencionismo, sí, yo creo que un elemento central es que la gente no le tiene confianza a los políticos, y entonces cuando lo que caracteriza la campaña es pura guerra sucia, la gente dice ‘para qué voto si son todos iguales’: eso es un elemento. Si la pregunta es ¿con una abstención alta aumenta el riesgo de conflicto post electoral?, posiblemente no se pueda inferir, porque el conflicto post electoral tiene que ver más con la pugna por el poder que con el consenso de los ciudadanos, finalmente ellos no son los que apoyan o no el conflicto, no son los que se van a las calles y todo lo demás.

De malo a peor

Ante esto, el académico bosqueja tres escenarios:

Escenario 1: Se impugna la elección legalmente, nos vamos al tribunal, el tribunal con presiones impresionantes resuelve y los actores aceptan la resolución, con ese escenario ya la hicimos, ese conflicto post electoral es moderado aceptado, como hemos visto ya en elecciones que han sucedido. Ése sería un escenario viable.

Escenario 2: Los políticos se vuelven locos y sacan a sus turbas violentas a la calle a que generen desmanes. Depende el nivel del desmán y el nivel de respuesta del gobierno. Si el desmán es limitado y el gobierno actúa con prudencia, no pasa nada, si el gobierno no actúa con prudencia, sea cual sea el nivel del desmán, entonces puede haber un escalamiento, ése sería un escenario que vería con mas reserva, creo que no es muy viable, porque ni creo que el gobierno sea tan insensato, ni creo que las fuerzas políticas sean tan insensatas.

Escenario 3: ¿Cuál creo que puede ser un elemento catastrófico? Uno, el asesinato de un candidato, ése es catastrófico, porque entonces sí, creo que nos lleva a condiciones de enfrentamiento demasiado graves, frente a un gobierno que no sabe enfrentarlas, porque se espanta cuando sacan el primer machete. Es un gobierno que se espanta ante la sociedad, entonces frente a una situación de desequilibrio, como el asesinato de un candidato, la situación sería gravísima.

“Supongamos que no matan al candidato, y que matan al presidente electo ¿por qué lo estoy mencionando? porque es posible, puede venir de diversas fuentes, puede venir de grupos políticos que se sienten afectados y que no permiten que quien gane destruya sus intereses; puede venir de los narcotraficantes, como dos fuerzas que pudiesen unirse en el tiempo, no aliarse pero si unirse en el tiempo, eso sería catastrófico nuevamente, porque no tenemos las condiciones de armonización que necesita el país.”

Insubordinaciones

Otro elemento que podría tensar las cosas dentro de los escenarios planteados es la posibilidad que alguno de los cerca de 100 grupos guerrilleros que existen en el país, frente a una situación de desestabilización como las ya planteadas, aproveche el momento y coloque bombas.

—¿En verdad hay masa crítica en el país como para que esto suceda?, digo en algunos casos estos grupos no superan las 10 personas.

—Imagínate que esas personas coloquen una bomba en el banco de México. Un solo grupo guerrillero que decida atacar objetivos civiles, imagínate una bomba el medio día del domingo en Perisur o la que quieras: 50 muertos 300 heridos. El problema no es la masa crítica, estos pequeños grupos pueden generar un impacto muy grave, porque ahí vendría la intervención del ejército y sería una reacción negativa, este ejercito por primera vez se parece al ejército de los Estados Unidos, a los ejércitos golpistas que produjo Estados Unidos, actualmente tenemos el mayor número de soldados entrenados en la Escuela de las Américas (S.O.A, por sus siglas en inglés) y entonces te mete en un escenario de posibilidad golpista muy severo. Tenemos un ejército súper armado: fragatas con misiles, cazabombarderos... para un país en estado de paz...

“Y se está armando en ambos sentidos, militarmente y doctrinariamente, y éste no es el ejército revolucionario que le juraba lealtad al PRI, al presidente y las instituciones y todo ese rollo, no, es un ejército que le jura lealtad a la disciplina y al orden, son ejércitos golpistas.

“Entonces, un escenario como el que te dibujo de candidato o de presidente electo asesinado, te dispara una reacción de ejército que puede ser gravísima, porque el ejército estaría esperando esa circunstancia y entonces sí brinca, si la circunstancia no se da, el ejército se queda en el cuartel, porque tampoco son de esos ejércitos que salen por salir, todavía no tenemos un Pinochet, y ojalá que no lo tengamos.

—Visto de esa manera, pareciera ser que México está más cercano a la Latinoamérica de la década de 1970, que al país moderno al que aspiramos.

—Podría ser, porque esa América Latina tenía una oligarquía reaccionaria fuerte, nosotros no la teníamos, nosotros teníamos una burguesía que aceptaba perfectamente la valides del uso político del poder, ésta no, esta oligarquía está invalidando los símbolos políticos y esta oligarquía penetró al poder.

“Y estamos hablando de 16 familias que controlan el país y que tienen las manos metidas en el poder político, y ahí yo te lo manejaría con dos vertientes, una cosa es cuando hacen que los miembros del gabinete trabajen para ellos, que bueno ahí siempre ha habido un acuerdo entre el capital y el gobierno, nunca han estado peleados y otra cosa es cuando los símbolos políticos nacionales comienzan a descartarse para responder a necesidades ideológicas de otro corte.”

‘El año de Carranza’

Otro factor que amenaza al país durante 2006 es la corrupción. Durante décadas, la burocracia revolucionaria que dio origen al Partido Revolucionario Institucional, denominó al último año de gobierno como el Año de Hidalgo (tarugo el que deje algo), sin embargo Schmidt asegura que este será el Año de Carranza (porque el de Hidalgo ya no alcanza), por lo que: “vamos a encontrar casos de corrupción que nos van a espantar más de lo que ya nos han espantado”.

Esto se debe, según explica, a que la capa política en el gobierno, “entra a un momento de incertidumbre personal profunda, porque si piensan que no van a repetir se van a armar y se van a blindar personalmente para lo que pueda venir en el futuro. Muchos de estos panistas son de clase media y son panistas que no tienen una capacidad económica bien cimentada, entonces lo que hayan desocupado de la atención personal, cómo la recuperan, no pueden, entonces deben armarse y eso lo harán en el poder.

Hay un dato que se le debe prestar atención y espero que no se tome como una agresión directa, pero en los estados donde el PAN llegó a gobernar, se desató el narco y hasta ahí lo dejo. En los estados donde llegó el PAN se desató la corrupción, yo alguna vez le enseñé a Francisco Barrio una nota de comida, era de una fonda, le mostré la original y la alterada, había miles de pesos en la alteración. La respuesta de Barrio fue: ‘bueno, para el gasto del gobierno del Estado eso no es nada’, yo le pregunté ¿cuántos de esas hay? y ya no me contestó.

“Yo creo que éste no es un gobierno de moralinos, no es un gobierno de gente recta, éste es un gobierno de gente que llegó al poder para aprovecharse de él y frente al final se van a servir con la cuchara grande, y vamos a ver una corrupción verdaderamente monumental.”

—¿Esto va a pasar sólo entre los panistas que tienen el gobierno federal o estamos hablando de todos los partidos en el gobierno?

—Va a ser generalizado, claro que será menor en donde no hay cambios municipales, pero hay otro elemento: estamos en crisis económica, los empresarios que donaban dinero para las campañas y donaban bien, cada vez están aportando menos.

“Los efectos que van a producir los videos de Ahumada es que la gente va a ser más reacia a donar dinero, de dónde se van a pagar entonces las campañas, del erario siempre se han pagado y ahora se seguirán pagando de ahí, con la salvedad que los empresarios van a dar menos dinero, porque además las campañas van a ser cada día mas caras.

“Y hay otro factor que a mis compañeros politólogos no les gusta: en este país se siguen vendiendo y comprando votos, cuando el 50 por ciento de la población vive en la pobreza extrema, aunque le den 40 o 50 pesos por un voto, eso resolvió la semana, puso carne en la mesa, van a costar muy caros los votos, ¿de dónde?, corrupción, en todas sus formas. El escándalo de Creel no es gratuito, es corrupción. Si no dime dónde está el dinero del Fonden. Estaban blindando al candidato y al partido para la campaña.”

¿Y las buenas noticias?

Frente a este panorama sombrío, sólo atinamos a preguntarle ¿hay alguna buena noticia? a lo que respondió: “Pues que en Chile va a ganar Michelle Bachelet”. Tras una sonora carcajada rectifica. “Ya hablando en serio, en mi escenario optimista, que aparte apunto en el libro Las grandes soluciones nacionales, es viable, es que en la medida que la política se resuelva sin sobresaltos-puede haber conflicto pero sin sobresaltos- en la medida que esto se resuelva así, la inestabilidad económica será mas leve y las posibilidades de recuperación mayores.

“En la medida que la sociedad aguante aún la guerra sucia, podemos tener un escenario más o menos positivo, como para pasar el brinco sin mucho sobresalto, esa es la buena. Los gringos no nos van ayudar, al contrario se van aprovechar, entonces no debemos esperar nada de ese lado”.

Frente a los comentarios de que a la presidencia llegará un líder populista, Samuel Schmidt dice no estar de acuerdo, pues hay una confusión entre lo que son los programas asistencialistas y lo que es el populismo, término que en la actualidad se utiliza a la ligera y de forma maniquea.

“Lo que domina en México es el asistencialismo, el Procampo, la lana para los viejitos, eso es asistencialismo, le faltan varios factores para ser populismo, le falta un manejo vertical del poder para mover a las masas, cosa que Madrazo es incapaz de hacer, Felipe es incapaz. AMLO sería un poquito más capaz de hacerlo. Además hasta ahorita todos los líderes populistas han sido militares, y de los contendientes ninguno es general, a menos que venga un golpe de Estado y llegue un gobierno populista, pero ésa es otra bronca y no es el resultado de la elección, como resultado de la elección no vamos a ver eso”, asegura.